Почти всякий, кто видел книгу Лео Таксиля* "Забавная библия", читал ее. Однако другую его книгу "Забавное евангaeие", многие незаслуженно считают более затянутой, более скучной и ограничиваются, в лучшем случае, только ее перaeистыванием.

Скучным "Забавное евангелие" могло казаться и по прeчинам полумистическим: две трети бывших советских атеenтов были людьми крещеными и эта книга, к тому же относeoельно объемистая, их неосознанно пугала. А сейчас, в ХХI веке, многие еще более отвыкли от обстоятельности, свойсoaенной предыдущему времени...

По этим причинам автор решил изложить названную книгу в виде кратких тезисов и, конечно, сделать к ним необходимые уточнения и добавления. Автор надеется, что полученный в итоге текст будет полезен не только стороннeeам атеизма или людям к нему близким, но также верующим. Ведь немногие христиане прочли писание от корки до корки и более или менее разобрались в нем. В таком случае данный текст может послужить некоторым введением. Иногда лучший способ познания какого-либо учения дается через ознакомлaiие с мнением противников этого учения. Кроме того, всякий добросовестный христианин должен знать наиболее узкие места своей веры.

Автор никогда ранее не взялся бы за написание данного текста в старое время. Зачем бы это было нужно? Дело в том, что нынешняя религиозность носит такой же стадно-биологический характер, как и прежний атеизм. Привержеiiость к тому и другому часто носит случайный, непрочный характер, обуславливается отсутствием самомышления.

Автор может поспособствовать читателю в его стремлении быть самим собой.

Многие положения "Забавного евангелия" принимались даже советскими научными атеистами. Автор никоим образом не причисляет себя к материалистам, но, тем не менее, полагaaт, что атеизм советской идеологии - ее лучшая составная часть, ее достижение. Ведь его главный компонент - раритет, увы, канувшее в лету, пусть и засушенное, свободомыслие вaeа просвещения.

Быть атеистом в наше время куда сложнее, чем в XIX или XX веках. Наше общество-животное, как следует разбежаaoись, ринулось в религиозный омут и до сих пор там барахтaaтся. Как говорится, дело спасение утопающих - дело рук их самих. Спасти можно только кое-кого людей, но не общество в целом. Наклонность последнего к катастрофам давно отмечена историками.

* * *

Формально к предлагаемому тексту можно дать и контртекст - предположения о маловероятной возможности немногочисленных бытовых историй с неким еще не обожествленным йогом Иошуа, почему-то ставших значимыми только по прошествии 50 - 60 лет после его смерти, а до того не замечаемых историками и историческими деятелями, но со временем преувеличенных до мирового и вселенского масштаба, офантастиченных...

Увы, подобная версия обречена на полное недоверие. Как мы увидим далее, подобный уже чисто деревенский йог, так и не дошедший до Иерусалима или другого большого города, уж никак не мог носить созвучное слову "йог" имя "Иошуа".

Однако, справедливости ради, мы должны заметить, что многочисленность противоречивых апокрифических евангелий - обычный довод, направляемый против христианства, - как раз является доводом почти противоположным. Этот довод идет на пользу тем, кто утверждает, что какой-то простой смертный, возможно, пришедший из Египта факир, прототип мифического Христа, пусть не на макроисторическом уровне, но, хотя бы на бытовом уровне, существовал.

Такая гипотеза была мне близка где-то до 1975 года. Ложность этой гипотезы доказывается наличием в Иудее первого века других пророков, настоящих основателей сект и руководителей восстаний против Рима. Какие-то мелкие мессии в их тени исчезают, оказываются непригодными для действительно правдоподобных историй. Кстати, наиболее похожий на Иошуа - Иисуса пророк носил имя "Иуда" (Иуда из Галилеи). Его биография известна.

Многочисленность разнородных текстов говорит, что некая идеологическая бомба была реально взорвана в первых веках первого тысячелетия. Что это было? Бомба, конечно, это само христианство. Этот идеологический снаряд был бессознательно изготовлен огреченными евреями-эмигрантами и направлен в голову Рима. В итоге Рим оказался разрушенным, то есть была разрушена Римская империя. В дальнейшем это оружие вплоть до времени Лютера работало против развития Европы.

Социум временами опирается на человеческий делирий и массовые психозы. Подобный архаический регулятор работает и сейчас. Религия - это не человеческое и не небесное порождение, но неосознаваемая эманация общества. Грибки выделяют антибиотики, чтобы убивать другие микроорганизмы, общество порождает коллективные психозы. Кое-кто употребляет слово "эгрегор". Надо отметить, что до 1986 года в России были совсем другие "эгрегоры", нежели сейчас. Даже атеизм имел свой "эгрегор", то есть и атеизм (как ныне религия) внедрялся не столько методом убеждения, сколько методом коллективного психоза.

Ввиду отсутствия в человеческом стаде сознательных и самодостаточных управляющих структур, оно берет заботу об управлении на себя и использует для этого устаревший способ - психоз и субъективный образ последнего - миф. Вот и весь эгрегор! Совокупность легенды и эмоциональной наэлектризованности всё еще способна снести с лица земли, государства и правителей. Сейчас, например, существуют мифы о легитимности, демократии, справедливости избирательного права...

* * *

1. За 3 - 4 тысячи лет до написания евангелий уже нanтупило историческое время. Но описываемые в евангелиях события не отмечены историками, современниками этих сiaытий. Таким образом, речь может идти только о мифе, легеiaе.

Собственно исторических сведений о мессии нет, причем даже тогда, когда они должны были быть

История жизни реального лица, пророка Мухаммада, тщательно датирована, запротоколирована, но даты, имеющие отношение к главному герою евангелий, отсутствуют; для оoiечания праздников христиане берут даты, искусственно прeaязанные к бывшим языческим праздникам.

Обозначение "Иисус Христос" - довольно абстрактное именование, словно бы подчеркивающее неисторичность его обладателя. Слово "Иисус", то есть Йешу, Йегошуа, Иошуа, Яхве, означает всего-навсего "бог помощь", спасение, а слово "Христос" - мессия. Можно ли представить, чтобы историчanкого деятеля, скажем, Никиту Сергеевича Хрущева назвали "Двадцатый съезд партии"? И не в качестве синонима, а в кaчестве основного имени?

В словах "Иисус Христос" довольно прозрачно видна подгонка имени под теорию создателей-оформителей христeaнства.

Таким же выдуманным является и современно изобрa?аемый внешний облик мессии. Этот облик похожего на хиiiи многомудрого учителя-философа, неизвестен ранним хрenтианам, изображавшим Иисуса совсем иным и, кроме того, более женственным и безбородым. А в соответствии с прорiчеством Исайи этому мужу ранние христиане приписывали также такие качества, как низкорослость, невзрачность, тщaaушность. Революцию в облике мессии произвел византиenкий церковный деятель Иоанн Златоуст (ок. 350 - 407 гг).

2. Царь Ирод Великий умер за 4 года до объявленного рi?дения мессии (в 750 году от основания Рима).

3. Есть параллельные легенды, как будто исключающие основной миф: а) учитель праведности мессианитов Кумрана (некоторые исследователи резко отличают их от эссенов); 2) незаконнорожденный сын римского солдата Пантера (Пандa?а, Панфера) и Марии /Талмуд/.

Иосиф якобы выгнал свою распутную жену из дома. Та долго скиталась и родила ребенка в хлеву. И противники, и сторонники евангелий часто паразитируют на совпадении имен. (На этом, кстати, основано установление общепринятого неправильного авторства евангельских текстов). Действителuiо в Талмуде есть история о неприличном поведении Мариам - дочери иудейского священника. Является ли эта Мариам матерью мессии - неизвестно. Очевидно, одно из таких мнений повторяет ранний критик христианства - Цельс.

Однако есть версия, что Мария вообще не была замужем. В пользу этой версии говорит красноречивое молчание Марка, Иоанна и Павла. Они вообще ничего не знают о человеке по имени Иосиф.

4. Из рода Давида происходит Иосиф, но вовсе не его приемный сын.

5. Между текстами Матфея и Луки существуют разночтения. Матфей ведет ветвь Иосифа через Соломона, а Лука - через Нафанову ветвь. Число поколений от Авраама у Матфея - 42, а у Луки - 56.

В тексте "от Иоанна" фактически считается, что мессия родился в сказочном галилейском городе Назарете. Зачем же понадобился Вифлеем? Авторам-компиляторам претила мысль о том, что их герой - из Галилеи, что он не потомок Давида. Жителей Галилеи евреи часто отождествляли с разбойниками, бродягами и плутами. Кроме того, историю мессии необходимо было точно вписать в предначертанное Ветхим заветом.

Авторы евангелий имеют очень смутное представление о действительной географии Палестины. Они изображают какую-то фантастическую страну. Такого города, как Назарет, не существовало. Древним историкам он не известен, ни в каких документах не значится. Надо полагать, евангелисты изобрели этот город по названию секты назореев. Только в эпоху императора Константина для нужд паломников был изыскан географически подходящий пункт. Городом его никак нельзя было назвать. Даже к началу ХХ века уже в официально существующем Назарете было всего десять тысяч жителей. Надо представить, какой хутор был там в эпоху Константина. Факты неоспоримые. Поэтому в современных проповедях стало употребляться странное словосочетание "село Назарет". Однако, перекликаясь с названием исторически реальной иудейской секты, и оно звучит очень плохо.

Флора и фауна, показываемые в евангелиях, не похожи на иудейские. Так, не упоминаются самые характерные растения: кедр и финиковая пальма

Евангелисты плохо представляют расстояния между населенными пунктами, о которых они говорят, и реальные дороги между ними. Многие путешествия сына голубя и его учеников оказываются физически невозможными.

О хрестоматийном хождении по водам. Здесь вообще нет никакого чуда. Просто первый из рассказчиков (Марк или его предшественник) перепутал два разных озера. Наверняка он краем уха слышал о находящемся далеко от греческих городов пересоленном Мертвом море (в котором невозможно утонуть) и решил хоть как-то использовать его необычные свойства в своем фантастическом сюжете. В итоге получился гибрид Тивериадского моря с Мертвым. Говорят, что на водах Мертвого моря можно сидеть или стоять, если использовать для этого сиденье от табурета. А что если площадь и толщину подошв деревянных сандалий увеличить раз в пять-шесть и попытаться на них балансировать?

6. Движение звезды, описываемое в тексте Луки, может иметь место только в сновидениях. Никакая другая "звезда" так себя вести, а тем более указывать путь не может. Эта звезда - не звезда, не планета, не комета и не астероид. Речь идет о волшебной сказочной звезде, подобной сказочному разматывающемуся клубочку.

7. Цари-маги находят младенца в Вифлееме, в то время как св. семейство уже отбыло в Иерусалим, а оттуда сразу же должно следовать в "Назарет". Каким образом св. семейство опять оказалось в хлеву?

8. Поднесенная младенцу смирна. Смирна обычно предназначается покойникам для целей бальзамирования, а не новорожденным.

9. Мудрые цари-маги, провидящие всё, как-то совсем непутево "заложили" младенца Ироду Великому.

10. По юмористическому утверждению Л. Таксиля, св. семейство таки вернулось в хлев с целью кражи осла.

11. Если появление у девы незаконнорожденного дитяти историки могли не заметить, то убийство младенцев в городе Вифлееме и его окрестностях они бы не пропустили. Где их свидетельства?

12. Каким образом в городе Вифлееме, насчитывающем три тысячи человек, вдруг появилось двадцать тысяч* младенцев до двух лет?

Негативно относящемуся к Ироду историку Иосифу Флавию ничего неизвестно об избиении младенцев.

Вся эта история о младенцах была попросту беззастенчиво позаимствована евангелистом из Ветхого завета (из описания деяний царя Навуходоносора).

13. Мария дала обет девственности, но у мессии было несколько сестер (по евангелию от Иакова, две: Мельха и Эсха) и 4 брата: Иаков, Иосеф, Иуда, Симон. Другие апокрифические евангелия говорят еще и о старших братьях и сестрах.

14. Тем не менее, утверждение о старших братьях и сестрах противоречит тому, что они отсутствовали на момент переписи.

Однако, перепись - еще одна выдумка. Она призвана объяснить уход св. семейства из Галилеи. Перепись никак не могла проходить ранее или позже 6 - 7 г. н. э. К этому времени мессии было уже лет двенадцать, и он никак не мог находиться в пеленках. Кстати, саму идею переписи лукавый Лука заимствует у Иосифа Флавия.

15. Уловка богословов (доказывающих непорочность Марии), что братья и сестры мессии - это дети Иосифа от первого брака противоречит другим местам евангелий. К моменту женитьбы на Марии Иосиф восхваляется как девственник.

Нелепа прокламируемая девственность Марии. Библеисты связывают ее с неточностью перевода. Еврейское слово "голмах" означает молодую женщину, а не деву. Авторы евангелий заимствовали "пророчества" Ветхого завета из греческого перевода Септуагинты (текста евреев-эмигрантов, проживавших в Александрии). Аналогичная неприятная история произошла со словом "канат". С этим словом, явно, не разобрались. Так, вместо слова "канат" в пословицу довольно неряшливо вписали слово "верблюд" (camel). Отсюда и взялось всеми повторяемое нелепое выражение: "Скорее верблюд пройдёт в игольное ушко...". За такое вот ушко и следует вытянуть на белый свет анекдот о непорочном зачатии. И, разумеется, этот анекдот был сильно подкреплен тем, что Новый завет создавался в греческой среде, где довольно распространены были архаические мифы о рождении героев и императоров от смертной женщины и бога...

16. Мессия творит в пустыне подвиги, ничего не вкушает. Но что толку в том, если он бог и сын божий? Никаких подвигов здесь нет.

17. Дьявол начинает искушать мессию на 40 день поста, когда пост уже закончен. Логично ли это? Ведь и без диавола мессия в этот день стал вкушать.

18. Дьявол переносит мессию на вершину высочайшей горы, с которой видны все царства земные. Но земля шарообразна, увидеть с горы всю землю невозможно.

Читать евангелие можно только так, как читают сказку.

19. В изложении евангелиста присутствует сектантский шифр. Креститель: "С неба спустился голубь, уселся на агнца и остался на нем". Мог ли креститель на самом деле так говорить? Скорее, нет. Шифр - симптом многочисленности пересказов, принадлежности последних к узкому кругу посвященных.

Кроме того, исторический Иоанн Креститель никак не мог говорить что-то о голубе (голубице). Голубь - священное животное самаритян - племени презираемого евреями.

Слово "дух" в арамейском языке - женского рода, и выражение "отец - сын - дух" для евреев означало отец - сын - мать.

20. Примечательны слова мессии, обращенные к матери в Канне: "Женщина, что между мной и тобой общего?"

21. Первое чудо мессии (превращение воды в вино) как бы отождествляет его с Вакхом или Дионисом, низводит до более древнего мифа.

22. Таксиль считает, что цепь свидетельств о чуде в Канне (превращение воды в вино) весьма порочной и недостаточной. Всё замыкается на одного свидетеля, которому, в принципе, чудо могло и присниться или спьяну показаться.

Это чудо было на самом деле заимствовано евангелистом из культа Диониса.

23. Критика Таксилем отрицательных моральных качеств мессии (тунеядство, плутовство, воровство, свойства Альфонса, а то и сутенера, также другое), конечно, очень интересна в плане художественном, но она не дает никаких аргументов в пользу наличия или отсутствия прототипа критикуемого.

24. Мессия изгоняет легион бесов из помешанного и вселяет этот легион в стадо свиней. Спрашивается: "Откуда в Иудейской земле взялись некошерные животные, запрещенные законом Моисея?" А оттуда, что сочинители доевангелических текстов, как и сочинители евангелий, никакого представления о предмете своего творчества не имели. А вот в греческих землях (где проживали сочинители) свиньи действительно выполняли ту же роль, что в Иудее козлы отпущения.

25 ...чудеса на горе Фавор видел только один евангелист - Иоанн, но именно он о них непроницаемо молчит в своем тексте.

...мессия обязал учеников молчать об этих чудесах. Откуда же о них узнали прочие евангелисты?

Таковы наивные вопрошания Таксиля. В действительности авторы евангелий не были апостолами или какими-либо их тезками, упомянутыми в текстах собственно Нового завета. Все евангелия писались на койне - разновидности древнегреческого языка и не являлись переводами с арамейского.

Евангелие от Марка (исторически самое первое), в соответствии с филологическим анализом, писал не очевидец. Это не Иоанн Марк, упомянутый в тексте евангелия. "Марк" вряд ли мог быть также и секретарем-переводчиком Петра. Текст "от Марка" основан на многих источниках, представляет собой не пересказ событий, но более - разрозненные пропагандистские тексты для прозелитов. В этих текстах еще не идет речь о воскресении: ученики видят только пустую могилу. Окончание текста принадлежит уже не Марку. Этот довесок, по мнению текстологов, вставлен недобросовестным переписчиком позднее. Кроме того, найдены древнейшие списки евангелия от Марка, в которых последние девятнадцать статей закономерно отсутствуют.

Евангелия от Матфея и Луки часто почти механически включают в себя тексты евангелия от Марка. Авторы этих вторых евангелий добавляют к текстам "от Марка" другие известные им тексты, то есть занимаются компиляцией, а также вставляют в свои сочинения-изложения немало отсебятины и посторонних текстов, не имеющих к основному никакого отношения. Больше всего отсебятины содержится в текстах "от Луки": Лука рассказывает сказку о рождестве, выдумывает чудо в Канне, а заодно добавляет литературные эпизоды, позаимствованные из биографий других людей, даже из биографии Иосифа Флавия (фрагмент, в котором ребенок учит учителей).

Евангелие от Иоанна принадлежит, видимо, гностику. В нем переплавлено учение Филона Александрийского о логосе, повторяются (чуть не цитируются) высказывания Филона Александрийского.

26. Апостолы, постоянно и наглядно видя чудеса учителя, тем не мене, привередничают, часто сомневаются и в чудесах, и в учителе, выражают ему недоверие.

Как же тогда верить нам, людям, которые никаких чудес сына голубя не видели?

27. Приведем образец стиля Лео Таксиля...

"Тогда Иисус приблизился к больному водянкой, сделал одно движение, и огромный живот больного сразу опал. В евангелии не сказано, куда делась заполнявшая его вода. Будем надеяться, что ее не претворили на сей раз в вино.

Исцеленному, видимо, нечего было делать, потому что он тут же побежал хвастаться своим похудевшим брюхом".

28. А вот образец стиля евангелистов...

"Если кто приходит ко мне, и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть моим учеником" /Лука, гл. 14, ст. 26/.

Статья с требованием Христа смокв от еще не плодоносящей смоковницы (не в сезон созреванья плодов) общеизвестна, и мы ее не приводим. При любом истолковании она отдает намеком на попытку изнасилования несовершеннолетней.

29. Голгофа... Такого места в Иудее начала нашей эры не существовало. Оно было вдруг "открыто" только в 326 году. Хорошо, что его "открыли" в одном экземпляре. Ведь одних плащаниц насчитывают более сотни. Сомнителен сам выбор горы. Для чего вообще нужна гора, когда казнь прекрасно можно было осуществить и внизу? Не надо подниматься, не надо тащить куда-то тяжелое оснащение. Сказываются языческие привычки изобретателей писания, воспоминания о различных "лысых горах", где принято было поклоняться идолам.

По текстам евангелий, до распятия мессию никаким особым пыткам, кроме обыкновенной порки, не подвергали. Всевозможные ужасы - позднейшая выдумка. Таксиль сравнивает предполагаемые муки мессии с нечеловеческими пытками, которым подвергала людей святая инквизиция. Сравнение не в пользу сына голубя*.

Очень важный текст на табличке, прибитой к распятию, должен бы быть одинаковым, из буквы в букву у всех евангелистов. Однако этот текст сильно разнится. Слово "Иисус" упоминается только у двух евангелистов, а Иоанн добавляет еще и слово "назорей".

Огромная разница и в описании разговоров трех распятых. Марк и Матфей утверждают, что разбойники поносят мессию, как и все остальные. Иоанн о том молчит. Лука, как обычно, рассказывает сказки. У него один из злодеев благословляет мессию, за что мессия ему обещает: "...нынче же будешь со мной в раю".

Есть расхождения между евангелиями в утверждениях о Мариях, присутствующих при казни. Лука о них не упоминает, Марк и Матфей говорят о двух Мариях, Иоанн - о трех.

Во время казни на "Голгофе" в Иерусалиме никак не мог дважды пропеть петух. Таких птиц в этом городе не держали.

Всяческих чудес и бедствий, сопутствующих казни: разорвалась завеса в храме, произошло затмение солнца /Марк, Лука/ и землетрясение /Матфей/, покойники встали из могил, ожили и пошли по дороге к иерусалимскому храму - не могло быть в природе. Ни одной летописи подобное не известно.

Вернемся к плащанице. Евреев не хоронили в одном куске ткани, их оборачивали множеством узких полосок.

Мессия, как известно, был бальзамирован, то есть выпотрошен (мозг и внутренности при этой процедуре изымают) и заполнен благовониями. Тем не менее, в соответствии с текстом Нового завета этот выпотрошенный воскрес и показался Магдалине. Свидетельства воскресения не совпадают в разных евангелиях. У Матфея воскресший является только Магдалине и апостолам в горах Галилейских. У Марка (фальсифицированного) и Луки мессия является Магдалине, затем ученикам-путникам по дороге в Эммаус, потом повторно этим ученикам и одновременно одиннадцати апостолам за трапезой в Иерусалиме. У Иоанна мессия не является путникам, но показывается только Магдалине и дважды за трапезой в Иерусалиме. При этом во время первой трапезы отсутствует неверующий в воскресение Фома. Во время второй трапезы Фома присутствует и якобы промеряет пальцами отверстия гвоздей.

Выпотрошенность мессии нисколько не препятствует участию его в трапезе. Если у вкушающего яства мессии каким-то образом отросли потроха, то почему тогда не заросли диаметром с толщину пальца Фомы дырки от гвоздей?

Лео Таксиль крайне возмущен тем, что воскресший является только своему обычному окружению, но не иным свидетелям.

30) Ходячему слову разные источники отпускали различные годы жизни: и 30, и 33, и 46. А по мнению Иренея (II век) мессия прожил 50 лет.

31) Понтий Пилат был не прокуратором (правителем) Иудеи, а префектом Иерусалима. Сама должность прокуратора появилась только после ухода Пилата. Евангелисты считают, что в момент казни мессии первосвященниками Иудеи были Анна и Каиафа. Однако это не так. С 19 по 36 год н. э. первосвященником являлся Иосиф. Аналогично в этот момент в Иерусалиме не было Ирода Антипы (сына Ирода Великого). Все исторические сведения, которые поставляют авторы евангелий, - сборище нелепостей.

Между прочим, Филон Александрийский и Иосиф Флавий, описывая деяния Понтия Пилата, почему-то ни о каком Христе не упоминают. Что? Этот Иошуа был такой мелкой сошкой, что и говорить о нем было излишне? Наиболее же вероятно, что никакого Христа вообще не было.

Филон Александрийский (последняя четверть I века до нашей эры - середина I века нашей эры) - автор обновленного учения о логосе. Филон Александрийский описал множество иудейских сект, часто бывал в Иудее, но о Христе ничего не знал. О Христе ничего не писал и яростный противник Иосифа Флавия - Юстус Тивериадский. Обошли красноречивым молчанием мессию также Плиний Старший (23 - 79 гг), Марциал (40 - 103 гг), Плутарх (46 - 120 гг), Ювенал (60 г - ок. 140 г.).

Сами богословы-библеисты отреклись от тех "исторических свидетельств", на какие они ранее ссылались: например, не явились свидетельствами общие упоминания о "каких-то христианах" у Тацита (55 - 120 гг), Плиния Младшего (52 - 114 гг), Светония (70 - 160 гг). Так, Тацит, говоря в "Анналах" (116 год) о событиях 64 года (пожар Рима), только вскользь упоминает о неких христианах. Слово "христиане" в 60-е годы вообще не могло употребляться. Названный термин упомянутые историки почерпнули друг у друга и у современных им христиан. Светоний же говорит о некотором человеке по имени "Хрестос" ("Хрест"), который жил в самом городе Риме и подстрекал к бунту чернь... Считают, что имя "Хрестос" было в то время весьма распространенным среди рабов и вольноотпущенников. Данный эпизод Светоний описывал только в 120 году.

* * *

32. Попробуем привести примерные вероятности исторического несуществования или существования некоторых персон.

Итак...

Наш мессия

1) что НЕ был ни в каком виде) 90 %

2) что НЕ был в качестве бога 100 %

Мухаммад (что был) 96 %

Лао-цзы (что был) 70 %

Будда (Гаутама; что был) 65 %

Арджуна (Аруна; что был) 55 %

Кришна (что был) 52 %

Зевс (царь, что был) 51 %

Ромул и Рем (что НЕ были) 75 %

Шекспир (что был) 80 %

Гомер (что был как автор) 65 %

Фауст (что был) 75 %

Парацельс (что был) 94 %

Евгений Онегин (что НЕ был) 99, 99 %

В данном списке взвешивались, естественно, аргументы как "ЗА", так и "ПРОТИВ". Так отсутствие особых доводов "ПРОТИВ" и предания о могиле на Кипре несколько повысили шансы на существование Зевса в качестве доисторического сельского царя.

Можно только добавить, что никакого сына голубя не было, нет и не будет, кроме одного - намоленного. Можно намолить не только то, что есть, но и то, чего не было.

33. Многое говорит о том, что Иаков - глава секты назореев - историческое лицо. Евсевий ссылается на дневник Иегисифа, где описывается Иаков. Иаков якобы превратился в святого уже во чреве матери, а, став назореем, он не пил вина, не брал в рот мяса, не стриг волосы, не купался при людях. Целыми днями он молился, его колени напоминали кожу верблюда. Иаков был побит камнями по повелению первосвященника Анании II в 62 году. Этим поступком Анании возмущался даже Иосиф Флавий, а римский император лишил Ананию сана первосвященника.

Реальным лицом был также Иоанн Креститель. Выдумкой являются только описанные в евангелиях обстоятельства его смерти, происшедшей будто бы благодаря просьбе танцовщицы Саломеи.

Откуда же взялся поручик Киже - Иисус? Не фантастическая ли экстраполяция он пророчеств Ветхого завета? Видимо, так. Мы уже говорили о некритичном смешении имен: имя "Иаков" довольно распространено, у Иисуса из мифа был брат Иаков - по этим пунктирам, скорее всего, произошло отождествление с Иаковом историческим. Возможно, слово "брат" здесь иносказательно, метафорично. Во всяком случае, не Иаков придумал христианство. Последнее возникло далеко от Палестины. В самой древней части Нового завета - "Апокалипсисе" (если иметь в виду содержательное ядро "Откровения Иоанна", но не его обрамление) никаких четких данных о Христе нет.

В поздних евангелиях немало выдуманного, присочиненного, благовидоизмененного, но таким выдуманным, изфантастиченным могло быть и раннее евангелие от Марка, тем более что необходимый материал уже содержался в пророчествах Ветхого завета, в ожиданиях кумранских мессианитов, части населения Палестины и диаспоры. История возникновения Нового завета - это история испорченного телефона. Тексты евангелий носят яркие черты фальсифицированности.

На землю приходили обыкновенные пророки, но не обещанный Ветхим заветом мессия. Раз мессия не пришел, его пришлось изобрести, вписать в историю, окружить историческими личностями и событиями. Изобретение вышло довольно неуклюжим: строки Ветхого завета, исторические события, бытовые обстоятельства оказались искаженными.

Взрослея, ребенок начинает понимать, что подарки под елку приносит не Дед Мороз, что Карлсона вовсе нет. В таком случае можно спросить: "Когда повзрослеет наше человечество?" и вообще в таком случае: "Льзя ли жить на нашей планете?", "Куда мы попали?".

ББК 86.31

А 44

Александр Акулов. Мессия или Карлсон, который живет на крыше. Седьмая редакция. СПб., 2004

c Александр Акулов. Мессия или Карлсон, который живет на крыше. 2003.

Технический редактор: В. Смилга